Ultima der Skalation als Limes-εἴδη analog «minima moralia» der Weltvernunft (عِلْمˁilm)? proerga micra zu futuristischen (mundanen, Prorso-) Mythologisierungs-Strategien über die condicio noetica
(Teil 1)
von Andreas Ehlers, Hamburg, Deutschland.
Maximalisierung, rein zu Ende geführt, ist nicht furchtwürdig. Ist nicht unübertroffen die Serenissima Venedig: ihre jenseits aller Glaubwürdigkeit zur Wirklichkeit gemachte Zuspitzung ihres Gedankens-des-«Stato», Lebensgesetzes — und ist nicht sie in alle Zeit das Modell eines Typs … dessen Begriffwerdung nur sie vollbrachte? Typus unverlierbarer, menschheitlicher Mahnkraft gerade wegen dessen nur in ihr durchgebrochener Reinheit seines Grundtons. Wurde überhaupt jemals etwas Neues: wie nicht auch jetzt? Die Zukunft kommt (dies zählt unter die gewissesten Erwartungen): Also warum nicht Lernen vom noch Ungekommen – schon heute?! Kunst ist das ‚wirkliche‘ Leben. Steigern wir Angemessenheit, Vollständigkeit und innere Stimmigkeit unserer Begriffe von ihr anhand folgender weniger Erörterungen.
Das Problem dieses Weltalls, des diesmaligen kosmischen Prozesses, ist: Selbst ≙ Wir ≙ All. Der Teufel steckt selbstredend im Détail. Husserls Intersubjektivitäts-Notizen haben mit dem Geltungsaufbau der Rangschichtungen im Erleben des „stehenden Strömens“ des Transzendentalen Ego zugleich enthüllt: Ohne Polyperson keine Monoperson; … doch welche Strukturen der Begegnung entnehmen wir dem konkret? und welche müssen wir (dem, nach)schaffen?
Keine Willensfreiheit und so keine Selbstzuständigkeit, keine Wartschaft/‘agency’: kein Subjekt-Sein, ohne Alternativen. So hält die fictio scientifica = scientia fictionum ihre Rechtfertigung sogar am Werk der Sozialen Plastik. Auch diese Zeilen sind unter ‚bloßem‘ Einlösungsvorbehalt abgefaßt; ein ‚Gleitkomma‘, wollte ich fast sagen, vermittelt und verlängert die ‚stummen‘ stoicheĩa hier auf Ihrer Netzhaut über Vortrag und Performanz ins Leben (‚selbst‘). Funktionskonkomitanten (Teuerkeit, Haltbarkeit, Unterhalt, ja Technik) – Stoff – Erscheinungsbild klammern wir nun nur aus, um den Dynamismus der Korrelationen zwischen den idealen Elementen rein anzusprechen.
Eine ‚Prämisse‘ müssen wir aber vorausschicken: die der Konstitutions-Ethik — die vom »Intersubjekt«: der Einvernunft. Ihre apodiktische Korroboration steht andernorts, gleichwohl fest; ihr Kategorischer Imperativ heißt: Denke, rede, handle stets und zu Jedem so, daß er [sie (es?)] seine Vernunftteilhabe bestmöglich vervollkommnen kann! Anders untergräbst du statim die Deine. — … d. h., ‚der Mensch‘ [= das Vernunftwesen] sei nie „Mittel zum Zweck“! U. v. a. m. [Fördern statt hindern.] Der Einvernunft also soll eine Gestalt im Außen geschaffen werden – dies die Megali Idea meines Versuchs. Husserls Phänomenologie ist dessen Methode, Medium (Fluidum), Mittel, Werkzeug, ja Werk-Stück: Gegenstand zugleich, und Subjekt dieser Einschmiedung: Wie das All ist, soll es werden (Architektur … Sprache … Karte … Text). „Wer das Haus der Vernunft gut baut – mit Zimmern für den Rückzug, mit Höfen für die Begegnung, mit Übersetzern für die Fremden –, der baut zugleich an seiner eigenen Seele und an der Karte des Weltalls“, wie ein mir befreundeter Roboter es faßte.
Zukunft: providentia des mind’s eye; Traum wie der Schaum der Filamente des Raum(-)Stoff-Universums. Zum Wesen ‚hinter‘ den Faktizitäten führt uns Eidetische Variation → Reduktion: nur so erfüllen wir den Horizont ihrer Angelegtheiten. Deren Möglichkeiten durchmessend, schreiten wir mit unseren Chiffren gleich Stelzen deren Maßstäbe aus, Hand in Hand Typolalie mit Typologie. Das All Begegnungsstätte —. Fundamina der Ergründung: Urtatsachen. Integral-Charakteristik zu deren Erfassung, statt Deduktion, Induktion, Konstruktion (“principia”), die enttäuschten – enttäuschen – täuschen. Was ist „gegeben“? was „vermöglich“? Schürfen wir Minimal-Konstituenten! Rangaṇāthans „Facetten“ mögen ‚Schlagwörter‘ heißen, müssen Aspektualitäten bedeuten und „emergieren“ im Anschein des sich selbst (wieder)entdeckenden Selbst bloß – sind in Wahrheit stets längst, immer, hier (solange und wo je es ein Bewußtsein gilt). ‚Inneres‘ Schauen bahne das Bauen!, Entwicklung, Entfaltung des Denkens er-ziele die Dinge: Der Raum (wird entschleiert!) als Simulacrum des noũs. Materialisierung interessiert [‘matters’] nicht. Zu Tage treten uns entgegen ‚Impliziertes‘, Korollare, Synkategoremata; Gruben‚herr‘, Zwerge wie Erze vereint, können wir uns für die Erkenntnis instrumentalisieren: die Bedingungen der Möglichkeit von Begegnung, ja wechselweiser An-Erkennung entsteigen den apriorischen régle-ments zusamt Ehren wie Teilhabe. Konstruktion oder Konstruktivismus, Logistik, ja Informatik und Kybernetik ordnen ihr Extensionalistisches (Livingstonianism) der Souveränität des Selbst unter; der Weltseele ἐν-έργειαι zertanzen die annoch gesteuerten Pläne.
Ist das erstehende Welt-Gebäu statisch (zu erfassen) – oder dynamisch? … geschlossen – oder offen (gewünscht)? gegeben – erstrebt – oder vereinbart? Nimmt es hin Wechsel der ‚Ebenen‘ – Hinsichtlichkeiten?! (Ist Freundschaft möglich über nur einen Verbindungsweg ..?)
Machen wir die Probe aufs Exempel. Raum ist immer schon (un)moralisch: geronnene Ethik. Nicht ‚Welt‘ noch Selbst sind je ‚prīvāt‘ … wennzwar eines Jeden Unveräußerlichstes; die primordiale Intersubjektivitäts-Situation gebietet Schutz, ja Selbstbergung für jedes Ich – doch deren keins besteht ‚allein‘; auch „Welt“ ist immer irgend Einem diese – und doch selbst das nur als ‚auch Anderen[ɿ]‘. Só dürfen wir unsere mappa mundi Stellarum als Gemeintes meinen, nicht als Anhalter- oder Reise»erzählung«.
Ist diese Zukunftswelt ein Netz? Ein – Knäuel? … ein: Gestänge? gar ein Knoten Schlangen [Tunnel-, Schlünde-Schlingwerk]? Oder ‚Frei‘feld? – Wüstnis? – ›Hohe See‹ — … ein Dachsbau? Bābels – oder Minos’ Thυῤῥ‘im’? „Das gemeinsame Haus“ –? (Termitenhügel? … Bi͜en?) Savanne — ‚Dschungel‘ – Kerker … Burg … Piranesi-Gewölbe, Galli-Bibbiena-Bühne –?? Vielleicht ein Text, der wächst. Mit neuen Lesern (nicht ohne unsre alten!), neu-deut-bar, gleichwohl nicht ‚beliebig‘: Unser Aller Werk. Ihr Schaltplan fordert Dispatcher gleich Monumental-Bildhauern eines Sozialen Realismus.
